在不平等的社会代价方面，我见过的最好的一个论据是一位保守主义运动分子试图提出的反论。1997年，保守派知识分子的一位元老欧文·克里斯托在《华尔街日报》上发表了题为《不带阶级冲突的收入不均》的文章。欧文·克里斯托称，我们不应担忧收入不均，因为不管数字怎么说，现实中的阶级差别已几乎无存。他断言，当前“更大程度的社会平等会盖过收入不平等……在美国各大城市，根本不会有这样的餐馆—一名ceo可以安心地在那里吃午餐或晚饭，丝毫不用担心碰上他的秘书。坐头等舱飞行时，谁会是你的旅伴？你无法预料。如果是去巴黎，你会迷失在一群‘炫’信用卡的年轻人中”。

在宣称“因为我们有社会平等，所以收入不平等不要紧”时，欧文·克里斯托实际上承认，收入不均如果导致社会不平等，就会是个麻烦。但问题在于的确会这样。在欧文·克里斯托幻想的世界里，富人活得与你我一般无二，没人觉得社会地位低，而这与我们所处的真实美国有天壤之别。

显而易见，富人和名人的生活方式就不用说了，但值得指出的是，欧文·克里斯托想象的ceo与中产阶级摩肩接踵的场景，与《华尔街日报》专门报道富人生活的罗伯特·弗兰克所写的也是南辕北辙。在《富人国》一书中，弗兰克讲了他了解的情况：

当今的富人已形成了自有的虚拟王国……他们已建立了一个自足自治的世界，一切齐备，包括自有的

医疗体系（特殊服务医生）、交游网络（共有飞机、贵宾俱乐部）、单独的经济系统……富人不仅在变富，他们在变成经济上的外国人，创建其自有的国中之国、社会中之社会、经济中之经济。事实是，严重贫富不均必然会带来严重的社会不平等，这对美国人的生活境况有切切实实的负面影响。绝大多数美国人住不起世界各地豪华酒店纷纷推出的一晚11万美元的套房，这也许还不大要紧。非同小可的是，为了拼命把子女送进好学校，数以百万计的中产阶级家庭不顾支付能力购买住房，背负危如累卵的抵押贷款，而贫富不均的加剧意味着，符合人们心愿的学区在日趋变少，其居住成本则在日趋升高。

哈佛法学院破产问题专家伊丽莎白·沃伦（elizabeth warren）与商业咨询师阿米莉亚·沃伦·塔亚吉（alia warren tyagi）研究了美国破产的大增。到2005年，恰在一项大大提高个人破产难度的新法生效之前，每年申请破产的家庭数量是20世纪80年代早期水平的5倍。这一破产大潮最直接的原因是，家庭在背负更多债务。这促使一些人以道学的口吻宣称，有些人不顾支付能力，花了太多钱购买奢侈品。但沃伦和塔亚吉的研究结果是，与20世纪70年代相比，中产阶级家庭的奢侈品开销其实降低了。而债务的大增主要反映了住房开销的上涨，其推动力主要是人们争相进入好校区。美国人已陷入一场拼死争夺战，原因不是他们贪婪或愚蠢，而是他们想在一个日趋不平等的社会里给子女一个机会。他们的担忧不无道理：起步不好会毁掉一个孩子终生的机会。

在面对别人的询问时，大多数美国人仍会说，个人凭一己之力就能赢得社会地位。一项调查显示，61的美国人认同“有努力就有回报”的说法，而加拿大人是49，法国人只有23。但在现实中，美国的机会不均与结果不均同样严重。我们也许相信，通过勤劳与毅力，人人都可成功，但事实并非如此。

有许多证据显示，霍雷肖·阿尔杰（horatio alger）笔下的励志故事在现实生活中实属凤毛麟角。“全美教育统计中心”发布的一份研究是最令人震惊的证据之一。该研究探寻了1988年上八年级的美国人的教育经历，以两个标准对这些八年级学生分组，一是数学考试展示出的才能，二是根据其父母职业、收入和教育水平衡量的社会经济地位。

表12–1列出了主要结果。不奇怪的是，考试分数高和父母社会地位高都会提高一名学生读完大学的概率，但父母地位关系更大。考试成绩处于底端14、出身家庭的地位列在顶端14的学生，即我十几岁时美国人常说的“傻富孩”（rdk），与成绩处于顶端14、父母位于底端14的学生相比，读完大学的概率较高。这告诉我们，美国社会趋近机会平等的观念明显就是臆想。在现代美国，阶层，尤其是上一辈的阶层，通常压过才能，这才更接近真相，虽说尚不是全部的真相。

表12–1 1988年八年级生读完大学的百分比 （）

成绩在底端14

成绩在顶端14

父母在底端14

29

父母在顶端14